由网庆所看到的 - 中国知青网-中国知青网络家园

    提请值班编辑：此文非口水，请手下留情。（看后请帮忙去除此句，谢谢了）

    与质疑派谈规则：什么情况下捐赠款可以要回？

导言：凯迪网友顾志坚不幸身患肝癌，其友人在猫眼看人论坛呼吁朋友们予以借款治病。7月4日下午，刘异，以代理人的名义在顾志坚农行帐号上存了105元，并于当天声明：“捐的，不用还”，但两天后即后悔，要求倡议人退款。那么，刘异的退款要求是否有法律依据呢？下面先看一个实际判例。

某地召开村小危房改造筹款会，刘姓生意人表示捐2万元，并在捐款簿上签了名，但没给现钱。后来校方催要，刘姓生意人不耐烦了：“催什么催，没钱了，不捐了，你们只当我开玩笑吧！”

“玩笑是这样开的么？”。该小学校长一纸诉状将刘生意人告上法庭。被告刘召峰辩称：我当时看到许多人都在捐款，自己不捐感到不好意思，就随便说说一应付场面而已......。

但是，法庭审理后判决：刘生意人必须支付2万善款，并承担诉讼费用。

我的钱，你却做主了，这不是抢钱么？

原来，赠与是一种诺成合同，即“一诺即成”的合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。”只要赠与人承诺，而受赠人实际接受，就达成了赠与合同，受法律保护。

现行法律将“赠款”分为两种，一种是公益性质的；另一种是私人性质的。

对于公益性质的赠与，只要作出实质性表态，就不得反悔。其法理依据在于《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第(二)款规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用（一）款规定（见下）。

如果，刘异当初是为了扶危济困的社会公益而捐了105元，那么他在打款之时，就无法反悔了。因为，如果放任捐赠人出尔反尔，就会造成伦理道德和社会秩序的混乱，有损于社会公共利益，因此，法律必须作出限制。

《中华人民共和国公益事业捐赠法》和《救灾捐赠管理办法》都只管辖此类公益性质的捐赠，而非私人之间的赠与。而且《捐赠法》和《管理办法》都没有对捐赠受益人约束的条款。这次朋友们借/捐款给顾志坚治病的行为，不属于社会公益性质范畴。所以，拿它们来约束非受赠人的感悟世外以及受益人顾志坚，是没有任何依据的。

对于私人之间的赠与，法律允许捐赠人在财物发生转移之前反悔。其法理依据在于《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第(一)款规定：“赠与人在赠与财物的权利转移之前可以撤销赠与。”

如果，刘异认为他当初的捐款不是出于扶危济困的社会公益，那么他的105元就属于私人之间的赠与。这就属于刘异和顾志坚两人之间并与他人无关的私事了。不但“资料”网友等质疑派无权干涉，感悟世外等倡议人也无权过问。

顾志坚在得知患癌之前确实说过“生活靠自己，民主靠大家，不接受一分钱捐款”之类的话。在7月2日之前，他也不肯接受朋友们的捐赠。

感悟世外等人的倡议书，所发出的邀约是请顾和顾夫人的朋友们借钱给顾治病。感悟等所承担的责任是，三年之后，当顾或顾夫人无力或不愿偿还借款的时候，负责代偿借款。顾夫人所声明的是，无全名和帐号的借款予以退回（这里是借款，而非赠款）。

但刘异，显然没有接受感悟世外等倡议人的邀约，而是自行发起了他本人向顾志坚赠与的邀约，并予以履行（假借顾代理人名义在顾志坚银行帐号存105元，当天还表示“捐的，不用还”）。或许刘异在存款之前已经看到感悟发出的“我们已基本说服顾先生和他夫人接受朋友们的捐助”的公开信息，或许刘异当时自认为顾志坚已经愿意或将来会愿意接受捐赠。而事实上，顾志坚的银行帐户接受了105元捐赠，顾志坚也没有另行声明拒绝。这说明，刘顾之间的赠与合同成立并执行完毕：刘异自愿丧失对105元的所有权，而顾志坚则获得了105元的所有权。

所以，在法律上，刘异已无权处置这105元，在规则上的，刘异无权要求退款。

刘异，无视感悟世外等人请朋友借款的倡议，自行与顾志坚订立并执行赠与合同，却到处缠着借款倡议人暨担保人讨要赠款，实在是令人啼笑皆非。

如果刘异认为感悟等倡议朋友借款治病是非法募捐或非法集资，甚至是合伙诈骗，那么应当向民政等有关单位举报或向公安机关报案，甚至直接向法院提起诉讼。但在有关执法部门或审判机关没有判定倡议或收款非法的情况下，刘异无权要求退款。

当然，世间万物并非绝对。

请看下一个案例：

四川一对夫妇，月收入不足2000元，育有一子。芦山地震后，患有精神分裂症的妻子将家里所有存款约7万元捐给了四川慈善总会和中国红十字会。丈夫心急如焚，想要回这些钱给妻子治病。但有关方面回答，这需要法医鉴定书。在奔波20多天后，从华西法医鉴定中心拿到了鉴定报告：患精神分裂症，评定为限制民事行为能力人。这样，两家慈善机构答应退款。

我国法律规定，未满14周岁者，无需承担行为责任。但刘异是已育有孩子的成年人，所以，刘家获得要求返款权利（即要求返还105元的权利）的唯一希望是刘异的法定监护人尽快拿到法医有关“刘异为限制民事行为能力人”的鉴定报告。

    浏星雨

    于2013年8月14日
===============================
顺便带三句：

一句：ID为“资料”的凯迪网友为获得与人抬扛的资本，竟然在8月8日建议网友们往顾志坚银行帐号里打入”连打发叫花子都不够的“一块钱，并说：“他（顾志坚）可以想办法退换这一块钱捐款。”他在8月12日还发布了主贴《致顾志坚团队兑现诺言退款督促书》，竟然也获得一大帮子所谓的理性质疑者的支持。一群法盲，却口口声声“规则至上”，真的不知道这些人的脑壳里装的是什么东西。

另一句：发生在公共场所的事情，并不一定是公共事件。一帮朋友在公园或大街筹划帮某朋友办喜宴，是私事，他们有权拒绝外人介入。感悟世外在凯迪呼吁朋友们借款给顾治病，并非进行公共慈善募捐。朋友舍借而捐，是他们自己的决定。你有权质疑是否非法勾当，但他们有权拒绝回应。若证据在手，理应报案。

第三句：一些小丑上窜下跳，世人同嫌。短短十余天，筹得几十万，足表人心。无论借款还是赠款，都是朋友们对顾志坚及其家人的爱心和支持，也是对感悟世外等倡议人的信任。顾家和倡议人有道德义务，尽力详解获款去向。一则给朋友们一个交代，二则给后继者带个好头。

此贴已经被作者于 2013/8/15 11:05:08 编辑过