真教授，假教授

天山雄鹰

   一天，和一位资深教授聊天，谈到现在教授的声誉问题，他说现在“假教授”太多。我好奇地追问：何为“真教授”？何为“假教授”？教授不都是合法的吗？他很认真地回答我：先当官，后当教授，就可能是“假教授”；而先当教授，后当官的，那才是真教授。此言虽然有些偏颇，但却不无道理。
   当官后，按说应该把主要精力都放在努力当好官上。要说当官后不影响自己做学问，恐怕没人信，一些当官的教授们对此也是怨声载道。而实际上，当官后往往不是全凭学问当教授。人们当了官后，虽然在很大程度上影响了做学问，但却丝毫不会影响其当教授的速度，而且比不当官的老师提升的还快。当“官们”意识到这一点时，索性也就不急着做什么学问了。所以这里的“假”，广大教师有目共睹，却又无可奈何。
   另外，官官相护也促成这种情况的泛滥，不管哪个学校的评审组，没有一官半职的“纯教授”极少。所以谁能够评上教授，科研成果和教学情况，已经不是唯一的了，而其官位的大小，职位的重要性，会起着至关重要的作用。当教授应该具备的条件不可谓不严、不细，可是在评教授的过程中，在那些官位面前，这些条件显得是那样苍白。为了让他们能够顺顺当当地当上教授，可以有针对性地修改条件，增设名额。尽管你的教学和科研比他强得多，可是最后当教授的未必是你，因为你的竞争对手是当官的。
   当了教授后，这些“假教授”也很难做好教授的工作，他们有没有教授的水平姑且不论，繁忙的行政工作使得他们拿不出最起码的时间去上课。如此，授课的效果可想而知，学生只能怨声载道，敢怒不敢言，因为他们有权力。他们虽然也带研究生，却很少过问或从来不过问研究生的论文。至于科研成果，那就甭提了。
   现在反腐之风势如破竹，像权钱交易、权色交易这类腐败都在阳光下接二连三现形。而权力与职称的交易却没有引起有关部门的重视。这一点比起权钱交易、权色交易更加隐蔽。其表面的“合法”性，使得其危害性更大，因为它毁掉的不仅仅是教授的声誉，还有高等教育的现状和未来，以及人们对高等教育的信心。
   

龙行天下

以前是“学而优则仕”，
现在变成“官而优则教”了？

天山雄鹰

          龙超版看问题一针见血，谢谢关注！