宪政为何在当下中国成为反动的代名词?

长庚

　1、宪政派的理论是虚伪的　　一些人把抽象的人性当作宣扬“普世价值”的理论根据，认为人类通过这种天性能形成一些不受时代、地域限制而全人类必须共同操守的价值观念，比如自由、民主、宪政等。 然而，马克思主义理论告诉我们：人性虽然有普遍的、共性的一面，但人性又是具体的、历史的。作为观念的人性，它属于历史范畴，是受到一定时代社会生产关系的影响、反映一定阶级利益的观念形态。人的阶级性反映在人性观上，从而人性不可避免地带有浓重的阶级色彩。
　　由于从来就不存在抽象的、超阶级的人性，因此也就不可能有适用一切时代、一切人的“普世价值”。所谓的自由、民主、宪政等观念自然也不具有“普世性”。历史上，资产阶级在抽象的人性论的基础上提出的自由、民主、平等、人权、宪政等口号，虽然也在一定程度上表达了劳动人民的愿望，但这些观念主要是维护资产阶级的根本利益。尤其当资产阶级取得统治地位以后，为维护资本主义社会的长治久安，资产阶级的思想家们就竭力抹杀人性的阶级性，想方设法阉割其阶级属性，把这些反映资产阶级利益的价值观念看作某种自然的永恒的东西，其本质也就日益暴露出来。
　　在宪政问题上，一些人也完全抛弃马克思主义的阶级观点和阶级分析方法。他们抽象地对待并理解宪政，总是把宪政同抽象的宪法、民主、法治、人权等联系起来，以为有了宪法就有宪政，以为宪政就是民主政治，以为搞了法治就要搞宪政，以为有了宪政才能保障人权。殊不知，宪法、民主、法治、人权等概念背后无不具有深刻的阶级内涵和制度属性。不同的阶级、不同的社会对这些概念的理解和解释是完全不同的，甚至截然对立。如果脱离社会环境和阶级分析，仅从这些抽象的概念、仅靠相同的字眼就认定中国也要搞西化的宪政，这未免把复杂的社会现象儿戏化了。
　　还有甚者，他们完全不顾宪政特有的资本主义内涵，想当然地把宪政同社会主义生拉硬拽在一起，以为在西方宪政头上套上“社会主义”这顶帽子就万事大吉了，宪政就可以在中国通行无阻了。殊不知，这种“拉郎配”式的手法是极其拙劣的。恩格斯在《论权威》一文中说过这么一段话：“这些先生以为，只要改变一下某一事物的名称，就可以改变这一事物本身。这些深奥的思想家，简直是拿世界开玩笑。”这段话完全可以套用在那些企图给资本主义宪政穿上社会主义“马甲”就可以遮掩其本来面目的人身上。 ……详细
　　所以，对待那些披着假“社会主义”、“马克思主义”外衣的所谓“社会主义宪政”派，我们需要毫不留情地戳破其挂羊头卖狗肉的迷惑性。所谓的“社会主义宪政”就是曲解中国宪法，将“公民基本权利保障条款”看做是最紧要、最核心的内容，否认阶级斗争的存在，要将“人民民主专政”条款删除;他们借着“社会主义宪政”旗号，主张借鉴欧美抽象的“自然权利的学说”解决“个人权利的本源和地位问题”，妄图推翻公有制主体地位，树立私有产权绝对地位，建立资产阶级专政。……详细

共和国同龄人

        鼓吹在中国搞”宪政“，大肆宣扬美国的所谓民主，论坛不能允许。

长庚

三、宪政派利用社会矛盾迷惑百姓打造“改革”支持力量


　　政派派的理论有之所以一定的迷惑性，主要在于其与民众的部分感受相契合。改革开放以来，党群关系越来越疏远，官民矛盾越来越深刻，人民群众对腐败问题已经到了深恶痛绝的程度。在这样的社会背景下，宪政派强调限制政府权力以解决腐败问题的思路很有诱惑力，必须承认宪政理论吃香有其深刻的社会背景。

　　在如此复杂的社会背景下，宪政派大佬江平对中国如何推进实现“宪政社会主义”，也就是“谢韬讲的民主社会主”，进行顶层设计。

　　——江平指出冀勿错过十年黄金期，他表示“新的一代领导集体执政，前五年是观察期，把过去用虚假证据定罪等错误做法加以纠正。大的政治体制改革还需要期待下一个五年。”

　　宪政社会主义派悍将华炳啸为实现“宪政社会主义”，进行改革路径设计：

　　华炳啸认为，在未来十年，不宜贸然选择自由化改革优先路径，譬如要求“开放报禁党禁”、要求”实行竞争性民主选举”等，而只能优先选择制度化改革路径，譬如优先把国家宪政制度建设好，辅之以公开化改革，比如推进党务公开、财产公开等，充分发挥8千万党员主体作用，形成坚定支持推进改革开放的社会主流力量，“激发改革开放正能量。” ……详细

　　从这些法律大佬们的“设计”看，他们也的确是一如既往地有战略、有步骤地这样做的。宪政派的改革路径选择，看似光鲜无比，但他们最终还是要“宪政”的。他们鼓吹“公开化改革”、鼓吹“财产公开”、“审计民主”，实质上是服务于“宪政”大业的，他们通过这些所谓“民主”化制度改革，步步打造被他们所主导的所谓“民主”化路径， 最后“宪政”自然也就“顺理成章”了。宪政派们打着社会主义、马克思主义的旗号，鼓吹“改革”，最终国企被贱卖了，保障私有产权的《物权法》制定了，没有这些前奏，宪政党们如何积蓄“坚定支持推进改革开放的社会主流力量”呢?

常看

守一居士：对宪政派的政治主张的批判分析 ～ 整理摘录

普世价值派在以往争论中自称改革派或深化改革派或党内民主派。
胡锦涛提出不瞎折腾的主张，习近平发动群众路线大力惩治腐败。
以改掉国有企业为短期目标的深化改革派，则公开提出政治改革。

吴敬琏、张维迎等经济学家、江平、贺卫方为代表的主流法学家，提出向执政党施加压力促使其实现宪政改革，他们也因此在90年代以来的私有化过程中获得了巨大的财富。
十八大前后，他们认为不进行政治制度改革，就会出现执政党和工人农民群众的联合，从而危及他们的既得利益。
宪政派的主张主要有两点，除了议会多党制的主张外，还提出了彻底私有化的主张。
社科院张明澍2011年调查，“如果以左、中、右划分中国人对民主的看法，左的占38.1%，中间化立场的51.5%，右的8%”。“

宪政派的普世价值观既存在着逻辑上的错误，也存在历史认识上的错误。
“资本主义社会讲的民主是资产阶级的民主，实际上是垄断资本的民主，无非是多党竞选、三权鼎立、两院制。我们的制度是人民代表大会制度，共产党领导下的人民民主制度，不能搞西方那一套。”

宪政派提出的改变现行政治制度的主张，客观上是与美国遏制中国的战略一致的，是美国反华势力在中国内部制造的意识形态分化的结果，也是其实施进一步瓦解中国企图的中国内部的配合力量。
邓小平提出韬光养晦的策略，就是对美国人权大棒的退让策略。
这就使得人道主义思潮等“普世价值”思潮在中国获得机会传播和滋长。
当时的中国政府为了实现自己与世界接轨的目标，在经济政治文化多方面都对美国让步，把中国广阔的市场和丰厚的利润送给了美国的跨国企业。美国农业利用WTO获得的不平等待遇摧毁了中国农业。美国因素强化了市场改制的右倾方向，造成贫富分化。
这些让步也在意识形态方面产生了影响，众多中共高级官员失去了对马克思主义的信仰，造成了中国党政官员大面积的腐败。

中国普世价值派在中国提出宪政要求，实际上是美国在中国多年培养的普世价值派势力的表现，也是美国遏制中国军事部署的有力配合。
宪政派公开提出自己的政治主张也是对美国重返亚太战略的一种呼应和配合。
宪政派是美国和西方反华势力在中国长期灌输普世价值的结果，他们利用群众对共产党一些干部出现的严重腐败的不满为机会，否定共产党的领导，待机发动颜色革命。
在贫富分化造成的社会不安定因素没有消除以前，我们要提高警惕，防止普世价值派利用群众性事件，走向街头发动颜色革命。

我们必须要对近代以来中国几代仁人志士用鲜血和生命铺就的中国复兴道路有自觉认识和自觉承担。习近平指出，“我们说的道路自信、理论自信、制度自信，来源于实践、来源于人民、来源于真理”。

必须把对宪政派的批判办成广大干部和群众自觉认识和担当中国道路的教育运动。

长庚

国内主要鼓吹宪政说的宪政党背后的境外势力　　中国的宪政思潮，是在美国情报机构扶植的各种基金会的资助下产生并发展壮大的。宪政思潮里的核心人物陈小平2002年曾承认：“当代宪政话语在中国复兴的最初源头可溯及到90年代初美国福特基金会对中国宪政研究项目的支持计划。当时，美国福特基金会决定支持一批游离于体制外的自由职业者及中国一些大学、研究机构的自由派知识分子展开"当代世界比较宪政史研究"计划。为进行这一研究计划，福特基金会与中国的一些自由派知识分子拟定了一个雄心勃勃的计划。其策划的研究战略包括宪政研究骨干队伍的培训、当代世界各国宪政史资料的搜集整理以及当代中国宪政问题的研究等。……为这次培训班而准备的教材、资金以及逐渐积聚起来的宪政研究的人力资源则通过各种形式保存下来，从而为90年代初宪政话语在中国的兴起储备了一定资源。从九十年代中后期在中国出现的着名的自由主义和宪政主义宣传阵地《公共论丛》以及中国大陆中青年学者梁致平、贺卫方领衔主编的《宪政译丛》以及北京大学法学院进行的中国公民财产权保护研究课题基本都是"当代世界比较宪政史研究"的遗产项目。” (详细：陈小平："宪政"在中国的再兴起，BBC网站，2002年10月30日，http://news.bbc.co.uk/hi/chinese ... 377000/23776211.stm )
　　而宪政社会主义派大佬江平及其弟子激进宪政派代表贺卫方，都曾坦言得到过美国福特基金会的大力援助。

无声

长庚你只会转帖吗？能否说点自己的分析和论点？就说那个宪政二字什么开始成为反动的？还有你转文中批判的社会主义宪政派，社会主义宪政这个词反动吗？我昨天才发现这个词，请指教！

无声

共同 发表于 2018-11-29 11:25
如此卖力推销宪政，拿资助八九不离十，要不怎么说是美国五毛党？

拿出我推销宪政的证据来！有原话吗？有截图吗？没有你就是江青诬陷诽谤栽赃的传人！呵呵！

共同

如此卖力推销宪政，拿资助八九不离十，要不怎么说是美国五毛党？

长庚

无声你也是拿了福特基金会的资助的吧

长庚

国内主要鼓吹宪政说的宪政党背后的境外势力　　中国的宪政思潮，是在美国情报机构扶植的各种基金会的资助下产生并发展壮大的。宪政思潮里的核心人物陈小平2002年曾承认：“当代宪政话语在中国复兴的最初源头可溯及到90年代初美国福特基金会对中国宪政研究项目的支持计划。当时，美国福特基金会决定支持一批游离于体制外的自由职业者及中国一些大学、研究机构的自由派知识分子展开"当代世界比较宪政史研究"计划。为进行这一研究计划，福特基金会与中国的一些自由派知识分子拟定了一个雄心勃勃的计划。其策划的研究战略包括宪政研究骨干队伍的培训、当代世界各国宪政史资料的搜集整理以及当代中国宪政问题的研究等。……为这次培训班而准备的教材、资金以及逐渐积聚起来的宪政研究的人力资源则通过各种形式保存下来，从而为90年代初宪政话语在中国的兴起储备了一定资源。从九十年代中后期在中国出现的着名的自由主义和宪政主义宣传阵地《公共论丛》以及中国大陆中青年学者梁致平、贺卫方领衔主编的《宪政译丛》以及北京大学法学院进行的中国公民财产权保护研究课题基本都是"当代世界比较宪政史研究"的遗产项目。” (详细：陈小平："宪政"在中国的再兴起，BBC网站，2002年10月30日，http://news.bbc.co.uk/hi/chinese ... 377000/23776211.stm )
　　而宪政社会主义派大佬江平及其弟子激进宪政派代表贺卫方，都曾坦言得到过美国福特基金会的大力援助。