文革上山下乡50年断想

无声

2014年我在知青网发了一帖：

大历史过程中上山下乡产生的历史背景   

2014-07-20 14:15:00

登录/注册后可看大图

无声

2012年我在知青网发过一个帖子如下：

时间: 2012-12-27 18:13:00     标题: RE: 68-12-22 上山下乡决策过程的历史之迷

回X兄：

我们折腾了好几年，可是到了现在还是对68-12-21动员令的出处无法一窥迷底，可能这就是“政治考古”的吸引力所在。我们这一代的上山下乡曾经震动世界，不但对发展中国家造成影响而且对发达国家也造成冲击。当年在美国，法国的大街上出现了手摇“红宝书”的激进青年，更有甚者跑到古巴去“插队”砍甘蔗。教育，就业，乡村城镇化是现代世界关注的热点，40多年前中国发生的城乡对流式的大移民令国际社会目瞪口呆。一直到现在对文革上山下乡还在争论，西方的研究者曾给出两极的评价。

现在知青学的研究群体往往把上山下乡归为老人家的专利，这更加剧了争论的盲目性。毫无疑问文革中我们上山下乡与文革前上山下乡有很大不同，但是问题不在于现象而在于本质，那就是只要有指令性社会政治和理想型计划经济就会出现强制或半强制性的城市人口向农村的移民。文革前周恩来和邓小平都算过一笔帐，他们的结论就是城市人口必须向农村转移。 周比邓更具理想色彩，有人说中共高层只有两个比较彻底的共产主义理想家，那就是常把消灭三大差别挂在嘴边的毛与周。但是周比毛还要彻底些，他不但把参军的亲属子女退回乡下，而且反对知青被招工回城。

老人家对上山下乡所说过的话实在有限，文革前泛泛的说了一句“大有作为”，文革中先是好象身不由己言不由衷的说了一句“再教育”，后来又给李庆霖写了封信并寄了200元钱 （毛泽东寄给李青霖应为300元，我在2012年原帖中凭记忆写成200元，2018年网友给与指正，留此脚注），最后就是批复了吴桂贤转交的陕西农青告状知青招工拔根回城的申诉信，而那个批复只有上帝才能猜透其意，但老人家肯定看到了上山下乡的结果， 知青下去再抽上来就更让农青不满，他们也要进城！

还是周恩来说的明白：

一：总理反对城市学生当兵
“城市还有另外一条出路是当兵，可是入伍后5年又回来了，还得安置。大家来开会研究，城市工业能吸收的人总是有限的。。。。。。”

二：总理主张“双向交流”
“因为我们的目的。。。。。。要使城乡结合起来，工农业结合起来，体力劳动和脑力劳动结合起来。将来要使这三个差别逐步缩小、消失。要把我们现在的农村和城市搞齐了，做到又是城市又是农村。。。。。。这是长期的。不消灭“三大差别”进不了共产主义社会。但现在社会主义革命阶段，我们要打下底子。这就是毛主席提倡的劳动制度和教育制度。

我们现在技术水平、劳动生产率都低，将来要机械化、半机械化、电气化、自动化、半自动化，就要大大节约劳动力。因此，每年总要有一部分青年后备劳动力下乡，发展农业。而且在农村中也要搞加工工业，也要搞小工业，城乡才好结合，并且还要吸收农村一部分人到城市做工人，这样才好结合，才好工农交流。因此，我们至少要看到今后15年。将来安置工作要和劳动工资工作结合在一起，城乡劳动力统一安排。

注：据统计，文革下乡知青1700万，招工回城（镇）700万左右，工农兵学员200万左右（分不清知青和农青推荐上大学的比例），农青招工进城800万。后来李先念把知青下乡交换农青进城说成是公公背媳妇费力不讨好。

三：总理反对知青招工回城
1972年8月 13日，周恩来总理在听取招工问题的汇报时就说过这样的话：
已下去的知识青年“选一部分回来会有影响，就有危险性，你选这个那个就有意见。北京有这样的问题，厂子收了几个，贫下中农很有意见。首先是干部子弟钻进来，近水楼台先得月。旧的习惯势力不好改，在干部中间影响是很深的，总是愿意自己的孩子留在城里。爸爸通了，妈妈不通，舅舅不通，这是个习惯势力，结果对干部没有好处。教育干部要坚决把自己的子女送到农村去。”

在文革期间中央高层只有他一人将近亲子女“退兵”。为何周恩来如此支持上山下乡？

无声

中央党校1997年博士生周全华（1994级）的论文是比较少见的专门探讨文革教育革命的，他的意思是说这个领域“是一片未被开垦的处女地”，周文也谈到了教育革命与上山下乡的关系。要我说，如果文革教育革命是未被开垦的处女地，那么文革教育革命与上山下乡的关系就象是“处女的女儿”！圣母玛利亚以处女之身孕育了耶稣从而极大的改变了世界，据说上帝设计了耶稣被钉在十字架上受难来唤醒和拯救人类。中国教育革命孕育了文革式的上山下乡一度极大的改变了中国并震惊了世界，但是最后上山下乡的1700万知青却象是从十字架上哭着喊着自己走下来了，人们看着知青手心的钉痕唏嘘不已，但怎能以“伤痕文学”来解读那10年历史的内涵？ 中国革命第一代的领袖设计的城市中学生上山下乡的动机到底都是什么？对于那一代领导人来说周恩来安排邢燕子等知青出席的1964年毛泽东71岁的生日宴就是他们最后的晚餐，在那次宴会上毛泽东对那些“走资派” 嬉笑怒骂，据说那天的宴会令人们窒息！那天毛泽东还温怒的说不让他的女儿们参加他的生日宴，因为她们不下乡，江青在一旁不敢搭腔。不久后1966年的“516通知”就给刘少奇戴上了犹大的高帽，而“516通知”前9天发出的《五七指示》就成为了我们这批人的“启示录”，我们将背上“十字架”走上“五七道路”！（我们中有人把毛主席像章别在胸前的肉里） “ 学生也是这样，以学为主，兼学别样。既不但学文，也要学工，学农，学军，也要批判资产阶级”。虽然层出不穷的“犹大”们都被打倒了（包括老邓的三起三落），但是毛泽东为我们设计的“四个面向”道路还是被他自己修正为“上山下乡接受贫下中农”再教育很有必要”，不过他也说过，“我就在20世纪60年代当了共产党的钟馗了”。现在1700万老知青中有多少人抱怨老人家动员的上山下乡我不知道，但我知道毛泽东的那套理论来自马克思似乎是无疑义的（尽管有所谓的毛泽东思想是马克思主义中国化的提法），同时我也知道马克思说他不是马克思主义者，我还知道1954年开国立宪会议上毛泽东借用《联共布，党史》向党内外高层人士公开批评了马克思和恩格斯。作为提出无产阶级取得政权后建立农业产业军的共产主义的上帝马克思来说，《共产党宣言》有时和《圣经》一样不是那么容易真正读懂的！因此后来世界的各路革命者按《共产党宣言》所进行的革命也就南辕北辙了。。。。。。

“文化大革命”中的“教育革命”--《中共中央党校》1997年博士论文

cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-80000-2006175216.htm

博士学位论文

“ 文化大革命 ”中的“教育革命 ”

中共 中央 党校 中共 党史 “ 文化 大革命 ” 史 一九九四级 周全华 导师金春明 陈雪薇

选摘：
前言：
一部轰轰烈烈又扑朔迷离的“ 文革 ”史 , 已有若干先行者埋头苦干 , 给后来人勾勒出一个 不再是若明若暗而是比较实在的轮廓了。 至于“ 文革 ”专题史如文艺 、教育 、 经济 、科技 、工农 业 , 则付阔如 。 其中“ 教育革命 ”是“ 文革 ”的重要组成部分 , “ 文革 ”是最先点火于教育而最后 终了于教育 , 中间又与政治斗争相纠结 , 缺之则不全 。 现有涉及“ 教育革命 ”的论著极少 , 笔者所 见如下 麦克法夸尔和费正清主编的 剑桥 中 华人 民共和国史 , 写 “ 文革 ”中的教育计 1.33万字 。 美国吉尔伯特 · 罗兹曼主编的 中国的 现代化 , 谈到“ 文革 ” 年教育计 800多字。 金春明 “ 文化大革命 ”史稿 , 连同上山下乡一 起论述教育改革计2500 字 。 王年一 大动乱的年代 写到“ 教育革命 ”不足3000 字 。 严家其 “ 文化大革命 ” 年 也有零散论及 。 教育通史 、新中国教育史诸作仅有少数几种涉及 “ 文革 ” 中的教 育。 这就是 中央教科所 所编 中华人民共和国教育大事记 , 起于 年 , 迄于 年 , 共 年 , “ 文革 ”期间的教 育占了 年 , 是很有价值的资料汇编 。 国内教育科学诸名家汇撰的大型多卷本 中国教育 通史 和 中国教育思想通史 》 , 分别以最末的第 卷和第 卷述新中国教育 一 , 两书皆以一个专章写 “ 文革 ”对教育的破坏 , , 篇幅 皆为 万 多字 。 两章皆为苏渭 昌一人执 笔 , 体例 、观点 、 材料大同小异 。 论述“ 文革 ” 年教育为国内最详 , 也是 写 “ 教育革命 ”开先 河的教育史专论 。 近有中央教科所编的 当代中国教育 》 , 涉及“ 文革 ” 中的教育仅万余字。

以上所列 , 可见对“ 文革 ”期间的“ 教育革命 ”所作研究甚为单薄 。 治史的侧重高层大人 物而略于下层人民活动 , 侧重政治斗争而略于经济文化 , 侧重理论与决策而略于其实际作用 与影响 。 治教育史的则偏重两头（ 建国头 7年与新时期） 而绕过中间 “ 文革 ”时期 。 “ 教育革命 ”的研究 , 确是一枚不好啃的硬果 。 毛泽东本人的教育思想 , 一个丰富生动 、深刻复杂的 体系 。 可是迄今的研究工作 , 连这个体系的内涵也没描述出来 , 仅限于罗列毛泽东的若干最 表面的观点 , 罗列一些最正确又最一般化的思想 , 把毛泽东最具特色 、最富于创造性 、 最带有 他个人色彩的东西舍弃了。 笔者写“ 教育革命 ”中遇到的一大困难 , 即在于可资借鉴的先期研究非常不足 。 当然 , 这 也就提供了开垦的机会 。 另一个困难是材料多如山堆海积 , 不可不看 , 又无法全看 , 三年之中 , 过 目文字达亿 。 困 难还在于这些“ 文革 ”时期的经验 、总结 、报告 、报导 , 皆假、大 、空 , 多是信息量为零的颂词 , 根 据“ 精神”编造的事迹 , 歪曲变形的典型 , 真伪难辨 。 但这又毕竟是原始记录 , 是第一手的 历 史材料 , 比后来的采访 、追述文字更具历史气氛 。 筛取这些虚虚实实材料 , 如大海捞针 , 旷时 费 日 。 “ 文革 ”中学校究竟怎么“ 教育革命 ”的 既缺乏统计数字 , 也是统计数字难以反映的 。 报功的数字浮夸不信 , 不好多取。 所以本书使用 了大量的个案材料 , 经解读 、鉴伪 、 脱水 、精 选 , 才采人书中。 马克思曾认为巴尔扎克的小说提供的 历史细节比全部经济学家提供的还 多 , 这至少说明论文可以向小说学习细节表述方法 。 《万历十五年 》 是一本历史论文 , 有相当 可读性又有很高学术价值。 笔者也学着摆脱那种只是理论演绎不见史 , 只有宏观大论而缺 微观研究的论文作法 , 而尝试一种夹叙夹议 , 论从史出的写法 , 这也是以零散思想感悟补救 理论功底的不足 。 写作一开始就在金春明教授的指导之下进行 , 五易论题 , 八改提纲 , 行文布局亦多得指 点。 陈雪薇教授也贡献许多宝贵意见 , 在此一并致谢。

无声

接上：

“四 、精简下放 ⑥

“ 斗批散 ”或“ 斗批走 ”是一句戏话 。 这是毛泽东1968 年7 月28 日召见北京五大学生领 袖时 , 针对当时学校不斗不批而忙于打内战提出的批评 。 不久之后 , 这倒真成为红卫兵毕业 离校的写照 。 到1968 年底 , 大学积压了三届毕业生 , 他们是 66届 、67 届 、68 届 , 应继续在读的还有两 届 ,69 届和70 届 。 总人数是67.4 万 。 中学里原有的 个年级的学生全部过了应该毕业的 时候 。 他们是 66届 、67 届 、68 届初中毕业生和 66届 、 67届 、 68届高中毕业生 。 老三届高中 毕业生 130.8万 , 老三届初 中毕业生 802.9万 , 总数近千万 。 他们滞留学校 , 则小学生升不 了中学 。 分配工作 , 则为连续两年衰退的经济所负担不起 。 任他们失业流散城市 , 则要威胁 政治稳定 。 此外还有积压的中专毕业生54.7 万 , 农职和职业 中学毕业生443.3 万  。因而 继续采取文化革命前“ 上 山下乡”的做法 , 是唯一可行的选择 。 恰巧政治难题 、 经济难题与一 贯宜传的意识形态题目一拍即合 , 天衣无缝 , 是 一着走活 困局的妙棋 。 革“ 旧教育 ”的命 , 即论证了红卫兵下乡接受“ 再教育 ”的必要性 , 客观上作好了大规模上山下乡的舆论准备和精 神动员。 有的论者至今惑于“ 文革 ”前“ 知识青年上 山下乡改造”与1968 年“ 再教育 ”在理论上的 一贯性 , 仍认为“ 上山下乡”是基于“ 改造知识分子 、缩小三大差别 ”的意识形态上的理由。 这由于没注意到“ 上山下 乡”理论上的漏洞 “ 上山下 乡是改造的必由之路 ” , 那么进厂下矿与工 人阶级相结合 , 是不是“ 必 由之路 ”呢 这些中学生最小的只有 15，6 岁 , 进中学三年只读了 一年书 , 却批了两年“ 旧教育 ” , 能称为知识分子吗 他们究竟中了多少文化知识的 “ 毒 ”呢 现代化必然要求城 市化 , 中国却反向朝 乡村移民 , 与现代化背向而行 。 实行计划体制各国皆 未发生此事 。 苏联移民开荒 , 以 5年为期 。 柬埔寨红色高棉下放金边人80% , 自取其败 。

中国人口 压力大 , 计划体制和连续经济衰退无法消化城市过剩人口 , 是 一大原因 。 一五计划 期间和尔后新时期的经济高涨 , 都向乡村大批招工 , 可印证此事。 在发动“ 上山下 乡”舆论宜传运动之前 , 往农村和边疆安置大中毕业生的工作 , 即在具体 部署试行 。 革委会建立较早的边疆省份黑龙江 1967年 9月起 , 就着手进行 , 到1968 年春 , 已将全省18 所高校的 7千余名毕业生中的4 千 多派遣完毕 , 以上80%分到县以下农村 包 括农林牧场 。 3月 19日黑龙江省革委上 交一 份 关于大专院校毕业分配工作的报告 , 毛 泽东亲笔指示 “ 毕业生分配是个普遍 问题 , 不仅有大学 , 且有中不学 。 ”可见 , 多届毕业生 的安置问题 , 愈来愈困扰他心思 。 4月 4日中央转发黑龙江报告 , 要求对全 国大 中小学毕业 生及时做好安排 , 去向是“ 四 个面 向 ”一一农村 、边疆 、工矿 、 基层 , 农村是首位 。6月 ,中央批准筹建黑龙江生产建 设兵 团 , 准备安排大 中毕业 生 后来实际接纳 45万 人 , 全国最大知青农场 , 其余 个边疆省份也陆续筹建生产建设兵团 , 安置百万以上知识青 年。6月 15日中央又发出 关于 年大专院校毕业生分配工作 问题的通知 》 和 关 于分 配一部分大专院校毕业生到 *军农 场去锻炼的 通知 》 。1967年8 月曾发 3个分配1966 届大专毕业生的通知 , 由于 当时全面内战未能执行 , 所以这一次是分配66 、67 两 届毕业生 。 通知说大学毕业生必须先 当普通农 民 , 安排在军垦农场和 国营农场劳动 , 群众组织负责人要 带头去 。 如不服从分配 , 逾期两月 , 取消毕业生资格和在校生待遇 。同日还发出中专毕业生 分配通知 , 也是以农村为首选的“ 四个面向 ” 。 11月15日 ,68 届大 、 中专毕业生也开始分 配 到农场 、 农村去 。 至于在校的最后两 届大学毕业生69 届 、 70届 和未让及时毕业的派头头 , 到 1970年夏经毕业鉴定 , 大部分毕业 。 所谓鉴定学 习班 , 是对 “ 可教育好子女 ”搞“ 划 、 清 、 站 ” , 对文化革命中犯错误学生搞批 、 拉 、 定案 、监督改造 。 大 、 中专毕业生分配去农村 、 边疆的工作进行得 比较顺利 , 因为这120 万人 中的多数 当 的是带工资的农民 , 实为农场工人 。 剩下将近千万高 、 初 中毕业生的安排早 已经定为“ 上 山 下 乡” , 不 叫分配而叫下放 , 不发 工资 。 宣传动 员工作从毛泽东的9 月 5日指示开始 。 红 旗 》 杂志发表上海机械学院报告的按语中公布毛泽东这一指示 “ 对过去大量的高等及 中等 学校毕业生早 已从事工作及现正从事工作的人们 , 要注意对他们进行再教育 , 使他们与工农 结合起来 。 ” 9月 7日 , 在庆祝“ 全 国 山河一片红 ”的大会上 , 周恩来发表讲话 , 号 召知识青年 上山下 乡, “ 到工厂 、矿山 、 农村里去劳动 ” 。 在此前后 , 一些省份的中学生开始下 乡。 如6月黑龙江已有 2万知识青年下 乡, 到 月贵州有 6500人下 乡, 江苏有 5万 人下 乡 报纸也不断报 导红卫兵高举语录牌下 乡插队 , 但毕竟是少量人 , 高潮远没到来 。 1968年12月 22日, 12月22日人民 日报 发表只有 688户人家的宁夏会宁县 下放191 户居 民和知识青 年到农村落户的消息 。 编者按传达毛泽东头一 天发 出的指示 “ 知识青年到农村去 , 接受贫 下中农的再教育 , 很有必要 。 要说服城里的干部和其他人 , 把 自己初中、 高中、 大学毕业的子 女 , 送到乡下去 , 来一个动员。 各地农村的同志应 当欢迎他们去 ” 。 当夜就开始 了全 国大动 员、大宣传 。 “ 全国的城镇 、 乡村 、 牧区和海岛 , 到处一片欢腾 。 在震撼夜空的欢呼声 、 锣鼓声 和鞭炮声中, 各地军民抬着伟大领袖毛主席画像和 最新指示的语条牌 , 挥动红色宝书 , 举行 声势浩大的集会游行 ’ , 。 。 在 最高指示发布后的一年多时间里 , 到1970 年春 , 全国初 、 高中毕业生上山下 乡已达数5百 万 。 文化革命前的10多年总共上山下乡数才 100多万 , 年均10万 多些 。 到文化革命结束 , 总共下放知识青年 1700余万 。年均近 万 。

与此同时 , 黑龙江省又于 1968年  5月 7日试试行了下放干部 , 办五 · 七干校 实是农场 。 10月5日《人民 日报 》 发表该省庆安县柳河五 七干校的 经验 , 并在编者按中传达毛泽东指 示 “ 广大干部下放劳动 , 这对干部是一种重新学 习的极好机会 , 除老弱病残者外都应这样 做 。 在职干部也应分批下放劳动 ” 。 由此掀起下放干部运动 , 并与精简机构合并进行 。 后来 不仅医生 、演员 , 连工人 、店员 、 手工业者 、 闲散居 民也统统下放 。 江西到 10月底 , 即下放 14万余名干部 , 大 、 中 、 小学的教师 、干部也在下放之列 , 主要是出身 、家庭和在文化革命中表现 “ 有问题 ”的 。 大学的干部 、教师一般集中在五 七干校 。 1969年林彪战备一号令下达后 , 高 校大多外迁 , 以办五 七干校 、 农场 、 分校 、 教改小分队名义下农村 。 如长春市 所高校到 1969年 11月 , 下放干部教师 4400人 , 占总数的58.6% 。 经如此大精简 、大下放之后 , 城市、机关 、学校似乎显得“ 纯洁 ”了 , “革命化 ”了 , 下一个题 目就是“ 改 ”和“ 立新 ” 。

雷振华

无声老师的“文革上山下乡50年断想 ”真的超棒。很是佩服、羡慕。用了那么多的时间和精力，有理有据难得的史记。（252#后来又给李庆霖写了封信并寄了200元钱，是300元钱，应该是笔误，请老师更正一下）谢谢！

无声

雷振华 发表于 2018-8-15 13:33
无声老师的“文革上山下乡50年断想 ”真的超棒。很是佩服、羡慕。用了那么多的时间和精力，有理有据难得的 ...

谢雷振华指正，#252楼是五年前写的旧帖，当时可能没有核实资料。本文还是草稿资料整理部分，以后正式成文时必须要反复核对资料的准确性和来源出处，对于非官方的史料和无法核实准确性的网上资料只能作为“立此存照”仅供参考。

无声

周全华在1997年写的论文力图避免八股，但是随着时间的推移在异化的市场社会中人们对于历史真相越来越不感兴趣，更不用说去费力不讨好的解读历史的内涵了。比周全华的论文早10年的中央党史研究院张化在1987年写的《试论文化大革命中知识青年上山下乡运动》的论文。学界曾把篇论文称为研究知青的“奠基之作”（华商报采访）。”
她在论文中说：

“谈到"文化大革命"中的知青上山下乡运动，也许有人会引用别林斯基关于"悲剧是一所最好的大学"的话，说上山下乡对于青年是一种难得的磨炼，进而，肯定知青上山下乡运动的合理性。对于知青上山下乡，习仲勋也说过一段话。他说："从动乱中走过来的一代青年，受到过毒害和创伤，也得到了其他时期所得不到的磨炼。"这里，他讲到一个问题的两个方面，即伤害和磨炼。这是正确的。在对知青上山下乡运动的评价上，应该注意的是，如果脱离开伤害去谈磨炼，就将弄不清这是一种什么性质的磨炼，是积极的，需要坚持和发扬的？还是消极的，必须反对和避免的？至于说到悲剧与"大学"的关系，我们不应忽视这样一点：如果脱离一定的条件，悲剧只能是深渊，永远成不了"大学"。今天，当我们谈论"文化大革命"中的知青上山下乡运动时，是在肯定其悲剧性质的前提下，认为这对于青年是一种难得的磨炼。但是，决不等于承认这种磨炼，就否定其悲剧的性质。
　　显然，"文化大革命"中的知青上山下乡运动，与五、六十年代的知青上山下乡工作相比较，不论是内涵还是外延，在性质上都发生了根本的变化。在"文化大革命"已经被彻底否定的今天，对于知青上山下乡这场运动，理所当然地应该予以否定。
　　必须强调的是，对于"文化大革命"前和"文化大革命"期间上山下乡的知识青年做出的贡献是不应忽略和抹煞的。在上山下乡的知识青年中，有许多人几年、十几年如一日地艰苦创业，在新疆、黑龙江等边远和不发达地区，创办起、建设着诸如北大荒北京庄、江西共青垦殖场、湘潭红旗农场、株洲知青林场等许多场队，不仅为国家创造了财富，也为创办社队企业做出了一定贡献。他们中还有一些人热心为当地农民教学，行医，在一些边远落后地区起到了文化传播和卫生普及的作用。上山下乡知识青年中的绝大多数人把自己一生中最宝贵的年华献给了农村、边疆，在各自立足的土地上留下了奋斗的足迹，有的甚至献出了年轻的生命。他们中的一些人今天仍然坚持在农村和边疆，在实现农业现代化的的历程中起着骨干作用。对于他们在艰苦的环境中、在国家内乱中做出的贡献，党和人民是不会忘记的。"

本文还没有到对于文革上山下乡乃至新中国不同历史时期的上山下乡进行历史意义的评价的阶段，本文行文至此还在试图解读当年到底发生了什么而不急于解读为什么会发生。但是重读周全华和张化的论文，让我想起了大跃进年代英国哲学家罗素送给毛泽东的一本书，其中有段话：

“从这本书里《理想国》，我们的确看到了一幅可怕的国家机器蓝图，在这样的国家里，作为个体的人几乎消失殆尽。《理想国》中描述的乌托邦正是阿尔道斯·赫胥黎的《美丽新世界》这一类幻想的源头；而且它无疑鼓舞过很多当权者，这些人处在主导社会变革的地位，却全然不顾可能给人带来的苦难。

在这种观点盛行的任何地方，都必然会产生这样的结果，即人被迫去适应预先设计好的制度。即使是今天，在某些地方，“国家应该是公民的仆人，而不是相反（主人）”的观点仍然被视为异端。国家与公民之间如何达成平衡，这是一个复杂的问题，我们不必急于在此得到答案。总之，《理想国》中所描述的理想世界，使许多持反对意见的人给柏拉图贴上了种种耸人听闻的标签，因此我们必须考察它所阐述的政治理论的准确含义。”

文革中读红卫兵编辑的，毛泽东思想万岁》记得毛泽东说过“罗素这个人变的好些了”，当时以为有个我们不熟悉的与毛泽东同辈的萧楚女那样的姓罗的历史名人，后来才知道萧楚女不是女的，罗素也不姓罗，他的全名是伯特兰·罗素（Bertrand Russell，1872-1970），他在1920年到中国巡回讲学时在长沙一站有个台下的年轻速记员就是毛泽东。当时的毛泽东听完老罗讲演后在新民学会和国内外的会员发生了一场争论，题目就是建立什么样的国家。罗素属于第二国际社会民主党和平革命的思想体系，毛泽东追随第三国际列宁主义暴力革命理论，我说的重点不在于此，而在于1958年时期罗素送给毛泽东的书的用意。由于罗书到文革时期还没完成翻译，自井冈山时期每天早上朗读英文课本的毛泽东（据陶铸夫人曾志回忆）经过连年战争估计文革前还不能阅读英文原文 （因此文革中中美和解后他派章启月和洪晃等少年去美国留学学英文，同时还继续上山下乡），估计毛泽东没有及时看到上面引述的罗素的话。1920年毛泽东正和一些人实践“新村主义”，大家同吃同住同打工同学习，类似于欧文在英美等地办的“共产村”。自青年时代毛泽东就想往和追求一切平等的大同社会，这可以从他的《五七指示》中看的出来，也是我们文革式上山下乡的理论源头。。。。。。

无声

我们都知道马克思主义三个来源中有一个是“空想社会主义”，其代表人物是英国资本家欧文。我一直不理解为什么把欧文说成是“空想社会主义”的鼻祖？最早的社会主义思想体系是资本家欧文“空想”出来的不符合逻辑，罗素说的靠谱，老罗说欧文是实干家！但罗说他理论不够，因此需要马克思。欧文用尽自己的全部财产在美国堪萨斯州建立的“和谐村”是最早的“公民公社”，他实实在在的在那里搞了几年“大跃进”，最后失败。后来“五月花号”那些美国最早的先民（逃避宗教迫害的英国清教徒）在维吉尼亚海边也实行了一把“共产村”的实践，大概因为在他们刚登岸时友好的印第安人送的火鸡不够吃，以至后来发生了新移民打砸抢？ 不论怎样他们的共产实验失败了，后来不得不“分田分地真忙”。

罗素书中还说：

“同时，罗伯·欧文也在为工人们的事业摇旗呐喊。他早就在自己的新拉枘克纺织厂里引进一些处理劳工问题的新原则。他充满了高尚的伦理观念，宣称当时非人道剥削工人的普遍做法是错误的。他的实际表明，即使付给工人们公平像样的薪水，而且不必超时加班，经营一个个企业也照样能够盈利。欧文推动制定了第一部《工厂法》，尽管其条款远没有达到他所期望的目标。欧文的追随者们首次被称为社会主义者，是在１８２７年。

激进派是绝不会对欧文的学说感到高兴的，因为它似乎旨在推翻公认的财产概念。由于这个原因，自由主义者更倾向于同意自由竞争及其可能获得的意外横财。欧文领导的运动产生了合作制度，而且帮助促进早期的工会主义。但是，由于缺乏一种社会哲学，这些早期的发展并没有马到成功。欧文首先是一位实干家，他对自己的主导思想抱有炽热的信念。为社会主义提供哲学基础的工作是留给了马克思来进行的。在这方面，马克思把经济学说建立在李嘉图的劳动价值之上，把黑格尔的辩证法看作哲学讨论的一种工具。通过这种方式，功利主义就成了马克思理论的基石，该理论最终被证明更具影响力。

所以,辩证唯物主义虽然指出了有价值的东西， 经济影响具有塑造社会生活的重要性，但在运用这一重要概念时却容易将事物过分简单化 ，这就出了毛病。在社会领域的本身，这也引出了一些相当古怪的推论。因为假如你不同意马克思学说，那么别人就不相信你站在进步这一边，对于那些还没有想到新启示的人，留给他们的另眼相看。术语就是反动派一词,从字面意义来推断，你就是在与进步背道而驰。 辩证的过程确保了你会在适当时候被消灭，因为进步最终将赢得胜利。于是，这就成了以暴力方式消除异端因素的基本原理。”

罗素在大跃进年代送给毛泽东的书是他以前写好的，他是有目的改写了一下篇幅专门送给毛泽东的。欧文用自己的钱实践了一把“空想社会主义”，是否毛泽东，周恩来用国家的钱实践了一把“空想共产主义"? 要我说毛周也绝非空想，他们用我们的青春去实践了一把中国自古就有的比欧文，马克思早几千年的”大同主义”。

登录/注册后可看大图

无声

再回到我们中一员的张化，她在党史研究室的位置上曾在1993年面对采访者说：

　“文革”中的知青上山下乡，带有强烈的政治色彩，是在“继续革命”理论和“再教育”理论指导下进行的。一个青年下不下乡，被提升到是“真革命”还是“假革命”的高度，很多青年是被用行政手段强制性地下放到农村和边疆。整个工作缺乏规划，方法生硬，很多时候搞得农民、知青和家长都不满意。特别是“文革”这场运动，使一大批人丧失了受到正规文化教育的机会，耽误了一代人。从国家来讲，它加剧了“文革”中的教育中断，出现了“人才断层”的问题，拉大了中国与发达国家和一些发展中国家的差距，这是难以弥补的。从这个角度来说，这是个悲剧。在当年下乡、支边的知青中，有很多人至今还留在当地，没有回到城市，在工作、生活上面临各种困难。由于各方面的情况，知青上山下乡，不仅是历史问题，还是比较敏感的现实问题。

从年龄上说（张化在1993年说的），这一代人也到“走上历史舞台”的时候了。他们中的不少人后来考上大学，当了干部，有的走上了领导岗位，成为我国现代化建设的中坚力量。但是，从人数上讲，在广阔天地度过青春岁月，后来又成为精英的，毕竟是极少数。在领导干部中，有过知青经历的人，与没有这种经历的，在认识问题和处理问题时会有一些差别。那段特殊的经历影响着知青的人生，而知青这一代人也会在一定程度上对国家的发展产生影响。"

对比罗素送给毛泽东的书中所说，社会革命的良好愿望如果要象军官命令刚“动员”来的学生不论怎样艰难困苦也要义无反顾的冲锋和坚守阵地，那样就会出李庆霖的上疏了，因为军官的子女都回家了，因此后来知青喊出“我们要回老家”！

无声

互联网时代提供了“图书馆时代”所没有的极大便利，对任何作者的足迹可以“刨根问底”，例如前述论文作者周全华：

周全华
周全华，江西抚州市人，中学毕业下乡劳动直到1977年恢复高考，先后考入江西师大上饶分院中文系、上海华东师大历史系、中共中央党校党史专业学习，最后学历为法学博士。先后任教于江西上饶师院、华东地质学院、中山大学。1993年获评副教授，2002年评为教授，任教研室主任十余年，现任中山大学教育学院社会科学教育系博士生导师。
科研项目
参与教育部1998年《政治理论教育方法与途径探索》项目。主持1999年广东省毛泽东思想研究项目。
科研成果
专著：《“文化大革命”中的教育革命》参编教材4部。

主要论文
《否定“文革”的两个路线》、
《一九七七年恢复高考述评》、《试论王莽变法》等几十篇。译作：《爱的独白》、《小本经营》等。
姓名：周全华
职称职务：教授、博士生导师
学术兼职：广东省中共党史学会理事，全国中共党史、现代史、中华人民共和国史学会会员。国家社会科学基金学科通讯评委、入选教育部人文社科专家库、广东省人文社科专家库，珠海社科联研究员。
科学研究：主要研究领域是马克思主义中国化、中共党史党建、红色文化研究。承担项目主要有国家社科基金重大项目1项和一般项目1项，教育部项目1项，广东省社科规划项目2项，其余项目10项。代表性成果有：文化大革命中的教育革命、儒家道德哲学——理学与心学、中国化马克思主义毛泽东思想概论、中国政治现代转型的轨迹、红潮百年——马克思主义中国化学术史等近十部著作和教材；论文九十余篇。曾获得教育部全国优秀成果三等奖等奖项。
教学工作：主讲高校思想政治理论课主要有本科生的《毛泽东思想与中国特色社会主义理念概论》、《中国近现代史纲》；硕士研究生专业课《中共党史党建》、《马克思主义中国化专题》、《马克思主义政党原理》；博士生专业课《马克思主义中国化专题》。
邮箱：64128969@qq.com