永远不忘这个失去的年华

无声

先乡后城 发表于 2018-6-30 07:58
依照现实，中国革命都是多余，白白死了那么多人，早知如此，何必当初那？
...

先乡后城在这里问的问题很尖锐，也很有意义！中国革命为什么要死那么多人？ 世界历史上是否凡是革命都要死那么多人？ 鲁迅说的有意思：

魯迅-->而已集-->小雜感

一九二七年十二月十七日《語絲》周刊第四卷第一期

"曾经阔气的要复古，正在阔气的要保持现状，未曾阔气的要革新。。。。。。革命的被杀于反革命的。反革命的被杀于革命的。不革命的或当作革命的而被杀于反革命的，或当作反革命的而被杀于革命的，或并不当作什么而被杀于革命的或反革命的。革命，革革命，革革革命，革革……。"

晚年马克思和恩格斯对暴力革命有所反思，他们曾经认为英国（相当于现在美国的国际地位）可以通过和平革命进入社会主义。马克思去世后，恩格斯把他的和平革命理念付诸于第二国际的和平革命实践，现在北欧的社会民主党的创始人就是恩格斯。毛泽东在建国初的全国立宪准备工作会议上曾对党内外各界有个讲话，明确直接反对批评了恩格斯的和平革命道路，也间接批评了马克思， 毛泽东的讲话如下：
“在第三十次中央人民政府委员会会议上，我曾经提到《联共党史》结束语第二条对马克思、恩格斯就批评过。恩格斯有个别原理是错误的，应该抛弃，拿新的原理来代替它。比如，恩格斯主张无产阶级革命胜利以后采取议会制共和国的形式，但是列宁根据俄国十月革命的经验，认为采取苏维埃共和国的形式比较好。可见恩格斯的看法是错误的。此外，马克思和恩格斯当时都曾经说过，英国的革命可以采取和平革命的方式，并且估计英国革命将会早日到来。马克思、恩格斯都很想革命快点胜利，但实际上革命却总是没有胜利，又有什么办法。古语说“人非圣贤，孰能无过”。我看这句话要改一下。人，包括圣贤在内，总是有过的，有过必改就好了。我在上次中央人民政府委员会会议上还说过，不要造成偶像，就是不要说谁不能批评，而要说可以批评，但批评要正确，对于批评要分析。”

注释：

[1]这是毛泽东在一九五四年九月十四日中央人民政府委员会临时会议通过中华人民共和国宪法草案后的讲话。根据中央档案馆保存的讲话记录稿刊印

无声

接上：

中国革命死了那么多人也包括死于错假冤案的人们。邓小平说：“斯大林严重破坏社会主义法制，毛泽东就说过，这样的事件在英、法、美这样的西方国家不可能发生。他虽然认识到这一点，但是由于没有在实际上解决领导制度问题以及其他一些原因，仍然导致了‘文化大革命’的十年浩劫。这个教训是极其深刻的。”

习近平也引用了上面这段话。


“1977年3月，《论十大关系》收入《毛泽东选集》第五卷时，其中涉及批评斯大林，以苏为鉴的论述，都没有收入。现根据薄一波的回忆录中所记，略举如下：
　　我们不能象苏联那样，把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一点机动权也没有。
　　我国宪法规定，地方没有立法权……这一条也是学苏联的。
　　我们恨美国那个帝国主义……但它搞成一个发展的国家总有一些原因。它的政治制度是可以研究的。
　　斯大林不知道是怎么想的，抓到一个杀一个，结果犯了大错误。其实，托洛茨基是可以不赶走的，季诺维也夫也可以不杀的。至少可以让他们当个政协委员吧！
　　斯大林说反革命越搞越多，这个道理是不对的，反革命是越搞越少，不是越搞越多。”

先乡后城

   中国革命也曾经想走议会道路，结果没有走通。第一次国共合作的结果，告诉共产党人必须拿起枪；抗日战争胜利后，毛主席去重庆谈判，为了什么？结果大家都知道。一句话，革命是要死人的。
    文化大革命发生的一切，是毛主席的设计吗？当然不是。红卫兵的大部分都是干部子弟，带头打死人的红卫兵，更是以高级干部子女为首，不是一般红卫兵能够做的。
   改革开放是不是革命，我认为也是一场革命。要不要死人，当然要死人。在40年天翻地覆慨而慷的革命中，死了多少人，我看一点不会比文化大革命少。别人不知道，北京人是知道的。如果不是法外开恩，更不知道要死多少人。多少干部倒下去了，倒下去的干部没有翻身的机会。只一次革命，就让干部队伍迅速变质，老百姓变心，上面吃特供，下面吃有毒有害；无数国家主人说下岗就下岗，各个方面的双轨制体现着新时代特色风景，宛如一国两制。

无声

先乡后城 发表于 2018-7-1 16:42
中国革命也曾经想走议会道路，结果没有走通。第一次国共合作的结果，告诉共产党人必须拿起枪；抗日战争 ...

老知青同学的话题离开上山下乡有点远，但很有趣！


自从国民党理事长“议会迷”宋教仁被暗杀，辛亥革命的议会道路理想就落空了，第一次内战是国共合作北伐，与北洋军阀开战，是辛亥革命的继续。北伐途中蒋汪与中共翻脸，屠杀共产党，国民党主要是因为革命领导权不容中共染指，如果孙中山一直活到后来，说不定也会与中共闹翻。当时中共受第三国际领导要取代国民党，在土地革命中打土豪分田地有了过激行动，北伐军中大多数中上层军官都是富家子弟就有了仇共怨言。孙中山的土地纲领是耕者有其田，对地主土地进行赎买再分给农民，鼓励地主进城发展工业。国民党左派邓演达代表孙中山土地纲领，他任农民部长时提议成立由邓演达、毛泽东、谭平山徐谦和顾孟余为委员的土地委员会，后来毛泽东一直怀念他。四一二事变后他不满老蒋政策和宋庆龄等人流亡苏联通电反蒋，再与第三国际意见不合被排斥后流亡欧洲。最后他回国和章伯钧（57年划为中国最大右派直到现在没平反）等人组织第三党，不同意国共两党的暴力路线，中共上海中央认为第三党比国民党还危险，而老蒋更是把邓演达秘密抓捕暗杀，宋庆龄因此大闹蒋宅。邓曾邀宋加入第三党被宋婉拒，因宋已秘密加入第三国际共产党成为第三国际与中共的密使。在中国想搞多党议会制不可能成功，因为没有那个文化基因。

第二次内战是国共合作抗日胜利后的重庆谈判未果，其实不用说老蒋根本无意谈和，就是中共方面也是一样。文革前出版的红旗飘飘有篇回忆录记述了毛泽东在重庆谈判期间在红岩村接见了中共地下党代表，毛泽东让那些急于回延安的地下党转往国统区发展，他说三到五年内夺取政权，这让那些中共地下党不敢相信自己的耳朵。毛泽东也根本无意走议会道路。

至于文革打砸抢是谁发明的似乎很难弄清？ 刘邓派工作组是沿袭了反右在基层抓右派的做法，似乎是为了向发动抓走资派的毛泽东交差，刘邓一线司令部似乎与发动文革无关，与他们的子女打人有关，都想表现出最革命，例如薄熙来打薄一波。

改革后有大批干部下台是事实，有很多收监，例如“四人帮”，从高饶开始正是体现了革命几十年秦城轮流住， 想起了肃顺八大臣，中国宫廷文化基因就是毛泽东说的“革命不是请客吃饭”那段语录。