对陈小鲁、宋彬彬等人“道歉”的若干审视
右而左 (2014-01-15 23:41:46)
1
去年8月前后，有几个名不见经传的“小人物”出来“为文革道歉”，有好事者立即竭力鼓吹他们的道歉如何真诚又珍贵。但小人物毕竟是小人物，分量太轻，在如汪洋大海般的网络里，终归是没有掀起大浪来。
10月“大人物”陈小鲁出场了。他先是煞有介事搞了一个正式的“道歉”会，说：“我的正式道歉太迟了，但是为了灵魂的净化，为了社会的进步，为了民族的未来，必须做这样的道歉”。不久他还接受凤凰卫视的专访，很忧国忧民地警告说：中国人的文革基因从来就没有消除，文革从来离我们不远。他说的文革基因是什么呢？且听：“我说的文革是个特指的，我这么说吧，造反有理、群众专政的文革不可能发生了，你想想看，现在发生它的目标是斗党内资本主义当权派，有人害怕，所以我说那样一种不能发生……”。这就是说，他所谓的“文革基因”就是“造反有理，群众专政”——这是资左的说法，资右一般直截了当得多：“广场文化，暴民统治”。
陈小鲁的父亲就是先跟着周恩来造反起家的，一度碰得头破血流，还“黑过”毛泽东，最后看出了毛泽东的真理性，自己不行，就跟定了毛泽东继续造反。共产党推翻国民党在大陆的统治，打了个关键的淮海战役，陈毅说：“淮海战役是群众的手推车推出来的！”这是何等的“群众专政”啊！不知道在陈小鲁眼里，他老爹这个光荣造反，挣得一个元帅军衔，是不是“文革基因”使然？至于他说“那是不可能发生了”，我看一是他鼠目寸光——中国人不会很快都死绝的，此时不造反，那是造反的时机还没有完全成熟；二是他“此地无银三百两”——既然不可能，那你还在这里消除“文革基因”干什么？害怕“文革基因”干什么？那不正是说明你觉得“还可能发生”吗？这种自掌嘴巴的胡言乱语，代表的不是一个陈小鲁的弱智，而是整个“黑二代”的弱智！当然，陈小鲁的话也无意中道出了关键的实情：毛泽东发动的文革就是斗争党内的资产阶级当权派，现在的黑二代就是资产阶级当权派，他们是不会主动发动文革的。哈哈，陈小鲁就这样把历史的和现实的天机都泄露了！
新年刚过才几天？另一个“大人物”宋彬彬又悲情登场了！她“净化灵魂”的样子，丝毫不比陈小鲁缺少煞有介事：灰白的头发，紧闭的双眼，朴素的服饰，肃穆的表情，美式基督徒的“虔诚”，往事不堪回首的沉浸……。哇塞，好感人啊！
在我看来，宋彬彬不见得比陈小鲁更多一丝一毫的真诚，她是不愿继续代人受过，现在主动地摘出自己。这样做总比老背黑锅强那么一点点！要当断不断，以后或许真就没有机会了，黑锅就背到黄泉路上去了。但是，她还是恪守了她要恪守的：知道打死卞仲耘的真凶是谁，却决不说出。这样的忏悔当然就要被一些她自己阶级战壕的人指责为单纯的洗刷自己了。
不过，不要紧，“黑一代”既然煮了一锅跳蚤，而无处不在的“文革余孽”们，凭借着“文革基因”的躁动力，把那个锅盖撬开了一点点缝，正好又有个黑二代急于洗刷自己，把锅盖打开了，那么要想跳蚤们都安分守己呆着不动，就不可能了。跳蚤章诒和，早就有《伶人往事》在外了；跳蚤王友琴，也早就有关于卞仲耘的死亡调查报告在外了；还有其他不是跳蚤而被拉到跳蚤队伍的人和那些被黑一代、黑二代压迫了几十年的人，也会出来说话的。1992年搀扶“猫爷爷”又去深圳画圈的那个女人，为何要把她的父亲在1966年文革开始后，到师大女附中指导文革的时间改变呢？她以为这一改变，就可漫天过海了。人民群众火眼金睛，迄今为止的关键信息表明，刘XX、邓X手上沾着卞仲耘的血。猫爷爷当年清理“三种人”，为何要漏了这两位“公主”呢？
现在有人出来给宋彬彬圆场，说1966年7月29日人民大会堂开会，宣布撤销工作组了。8月5日离工作组撤出已经一周时间了，宋彬彬也失去势力了，所以宋彬彬没有责任了。言下之意，打死卞仲耘还是毛泽东的错误。他们的逻辑是，毛泽东要不撤销工作组，卞仲耘顶多也就是像之前工作组在的时候那样被打、被斗，不至于死的，而毛泽东撤销了工作组，学校陷入无政府主义状态，没人管事了，所以卞仲耘就被打死了（参见共识网里的有关文章）。这听来是多么合理的说辞！不过且慢，谁也别想这么轻易就漫天过海。
7月29日人民大会堂开会，宣布撤销工作组一点不错。但是，实际撤出工作组各个学校所花时间不一样。不少学校是一周甚至更长时间之后才撤出的。此其一。其二，工作组撤销了，“文化革命筹委会”同时就成立了，原来的工作组成员大都摇身一变，成了“文化革命筹委会”成员，他们的领导还是刘、邓。而且还在刘、邓控制之中的北京市，派出了联络员、巡视员、顾问到各学校。当时就有“前门走了工作组，后门进了巡视员”的说法。正是他们继续操纵运动，原来听命于工作组的学生领袖，现在直接听命于巡视员、顾问等，有的还直接成了“筹委会”成员，抢占对文革的控制权。所以，说工作组撤了，学校处于无政府主义状态，是完全没有依据的。这也正是为什么宋彬彬在8月5日还是一呼百应的原因。其三，1966年8月1日至12日是八届十一中全会，就是通过了“十六条”的那次大会，在整个会议期间，除了毛泽东本人，其他最高层领导如刘少奇、邓小平、周恩来以及中央文革小组领导如陈伯达、江青都到各学校蹲点了，刘、邓领导文革的实际权力没有动摇。即使8月5日毛泽东的《炮打司令部》的大字报出来了，也只是中央代表们感到震惊，觉得刘少奇犯了镇压学生运动的错误，毛主席很生气。毛泽东大字报内容按理只是最高层清楚，社会上也不会知道。就是说，即使8月5日这一天有这么个大字报，但在这一天，毛泽东和刘少奇是一个司令部，依旧是全党的共识。所以，要把这一天卞仲耘的死，用撤销工作组的理由，牵强附会归咎于毛泽东，摘出刘、邓，是行不通的。其四，12日结束的会议通过的“十六条”，提出了“要文斗，不要武斗”。这一条一定是会前（早于8月5日）就有的中央决策，是考虑了文革头50多天刘、邓搞白色恐怖时发生的种种事情之后的决策（我是我的看法）。如果不是会前有的，那么就可以推断是考虑了8月5日卞仲耘之死这个因素的（这不代表我的看法，是我做退一步的推定），这就说明毛泽东和中央都是反对武斗的。这次会议期间，毛泽东还写信支持了红卫兵来信，但那是支持他们的造反精神，没有任何一个意思是支持红卫兵搞肉体批斗。总之，不管怎么说，毛泽东的个人想法和中央政策都不准许文革中搞武斗、搞人身伤害。卞仲耘的死，无论怎么找死因，都找不到与毛泽东本人和中央关于文革的政策有关的原因。不能因为中央有个政策，下面死了一个人，就说这个政策就是法西斯政策。要按照这样的逻辑，那古今中外各国政府都不能制定任何政策，制定任何一个政策，出事故死了人，就会遭到是法西斯的指控。正义的反法西斯战争也不能打的，打了就是法西斯战争，因为那是事先都知道要死无数的人的，且不说误伤、误死的战争事故！改开以来中国搞一胎化计划生育，因为下面具体执行者的错误，死了人，那也是法西斯政策了？
有人还说8月18日宋彬彬给毛泽东戴红卫兵袖章，毛泽东对她说了“文质彬彬！要武嘛”，之后宋彬彬发文章名字也改成宋要武了。这就表明毛泽东鼓励“武斗”。这样看问题的人，就是一个狗屁不懂的家伙，我是不必要去反驳的。其实这个818宋彬彬获得如此殊荣，也正好说明宋彬彬在818之前（包含8月5号）一直都是师大女附红卫兵中的决定性人物，因此对于对卞仲耘8月5号之死是要负一定责任的。这一点她也承认，只是说辞实在显得太缺乏诚意，换个表达也许就好了。
发表于 2014-1-19 12:07:00
收藏
楼主