|
本帖最后由 特木尔朝鲁 于 2024-9-16 20:50 编辑
我在写这个帖子正文的时候,对“命”的观点改变基于两点,一点是出生地、出生家庭对“命”的影响,虽然不是绝对的,但是符合大数法则。社会规律的认可不同于对科学规律的认可,例如对于绝对值是X的任意数字,其正数与负数相加必然是零,假如自然界只要找出一个数字不符合,那么这个定理就不成立。社会规律则不然,只要符合大多数事例就可以被承认,例如人是没有尾巴的动物。
改变我对“命”观点看法的第二点是看到了世界各国科学家联合起来对人类DNA的解读,基因对人的性格、喜好、疾病生成乃至职业发展等的影响,比出生地、出生家庭更不容易被人后天行为所影响。
所以我认为死生有命,富贵在天有一定的道理,在芸芸众生中有大量的实例可以印证这一点,唯物主义是承认客观存在的,持这种观点一点儿也不违背唯物主义。
后来我看到杨振宁谈造物者的视频,特别是看到何新谈奇人的文章和黎晶的佐证后,我的上述观点有了较大的变化。
以前讲的“死生有命,富贵在天”是符合大多数人的、粗线条的预测,假如一个人的未来是可以预测的那就很诡异了。人生就像站在一个巨大的围棋盘子前,每走一步就会有成千上万步的应对等着他,而后面的人生就会减少若干种的选择,当迈向人生的最后一步时,就面临着没有选择的选择。人生道路上的某一具体行为,可能是包括他本人在内、由若干人的随机行为共同决定的,如果这都可以预测的话那和造物主安排一切挂上钩了,多了宗教和迷信的色彩,按一般的说法就是唯心的了。
说到唯心,我看到大量介绍双缝实验的文章后产生了这样的想法,或许唯物和唯心只不过像自然数和无理数一样,都可以混在一起进行数学运算一样,只不过目前只在微观层面观察到这一点。
这种观点肯定为许多人不认可,不过没有关系,世界上这个宗教那个思想数不胜数,对立双方哪个会轻易认输,哪种理论是通过辩论取胜的?我记得那些年有个学生在作文中抄袭了马克思给燕妮的情书,结果被老师定性为资产阶级腐化堕落,学生不服气拿出了马克思的原文,老师说这些话出自马克思就是革命的浪漫主义,出自你就是低级趣味。
余秋雨先生在北大和台湾大学讲授中华文化后,把教材内容及与学生的问答整理出版了《中华文化四十八堂课》,他在书中谈孔子的“知天命”。他是这样解释“天命”与个人“命”之间关系的,他说所谓的“知天命”就是不断领会现实对自己的容忍程度,也可以说是对自己生命行为的“边界触摸”,触摸的结果是知道了自己,也知道了“天”的意思,因此也知道了“命”。这种解释比较深奥,与我上述对“命”的理解不完全相同但有相似之处,我把它补充到这里,希望能被更多的人接受。
我发表此帖后被转移到这个版块,这是正确的,不同人群的言论自由应该体现到不同空间,譬如我是连二元方程都不会解的人,怎么能跑到国家级数学年会上发挥言论自由呢?我感谢这个版块的所有人,我知道这个版块的读者中一定有不少人不同意我的观点,不过他们不去点击我的文章或者看完以后微微一笑置之不理,同时我也感谢版主的大度,使我的文章得以不断地发表。
|
|